Historiallisen ajan
kylätonttien arvo on huomattu oikeastaan vasta viimeisen vajaan kymmenen vuoden
aikana, jolloin ne ovat myös nousseet arkeologisen tutkimuksen keskiöön. Arkeologisesti
maaseudun asutushistorialliset muinaisjäännökset ovat kuitenkin suhteellisen
vähän tutkittuja kohteita. Tiedämme jo paljon tavallisen ihmisen elämästä
keskiajalla Turun kaupungin ydinkeskustassa, mutta mitä tiedämme
keskiaikaisesta asutuksesta esimerkiksi Turun Halisissa tai Kakskerrassa? Emme
juuri mitään. Eli keskiaikaisen tai ylipäätään historiallisen ajan
talonpoikaisväestön elämää on arkeologisesti tutkittu toistaiseksi hyvin vähän.
Suojeluviranomaisen
näkökulmasta yhtenä suurena ongelmana asutushistoriallisten jäännösten osalta
on se, että Suomen metsissä, peltojen pientareilla ja kyläasutusten liepeillä on
valtava määrä erilaisia asutuksesta kertovia rakennuksen pohjia ja kivijalkoja.
Suurin osa näistä jäännöksistä on todennäköisesti vasta 1800-luvun lopulta tai
1900-luvun alusta, jolloin niiden tutkimuksellinen tai antikvaarinen arvo ei ole
kovin suuri. Vaikeutena onkin sen määrittäminen, että mitkä niistä voidaan
luokitella muinaismuistolain rauhoittamiksi kiinteiksi muinaisjäännöksiksi.
Rakennuksen kivijalkaa Mälikkälässä. Kuva Sanna Kupila |
Arkeologisesti mielenkiintoisinta on kylien autioituminen. Kylien kokonaista tai osittaista autioitumista on tapahtunut eri syistä: kyliä autioittivat esimerkiksi sodat, nälänhätä ja tautiepidemiat sekä rannikolla ja saaristossa maankohoaminen. Historioitsijat ovat pystyneet osoittamaan, että Varsinais-Suomessa on tapahtunut myöhäiskeskiaikaista autioitumista, mutta toisin kuin esimerkiksi Uudellamaalla, systemaattisia arkeologisia kylätonttitutkimuksia tai -kartoituksia ei toistaiseksi ole täällä juurikaan tehty. Tästä johtuen on varsin vaikea arvioida, paljonko arkeologisesti säilyneitä kylätontteja Varsinais-Suomessa on vielä oikeasti jäljellä.
Autioitumisessa
arkeologeja kiinnostavat eniten mahdollisimman varhain, jo 1500-luvulla,
autioituneet kylätontit, joihin on toisaalta myös kaikkein vaikeinta päästä
kiinni. Nämä varhain autioituneet kylänpaikat ovat erityisen arvokkaita siksi, että
myöhempi rakentaminen ei ole tuhonnut vanhimpia jäänteitä samassa määrin kuin
sellaisia paikoilla, jotka ovat yhä asuttuja. Kylätonttien avulla on
mahdollista päästä käsiksi myös vielä vanhempaan, rautakautiseen asutuskerrostumaan,
koska myöhäisrautakautinen asutus on ainakin osittain saattanut sijaita
samoilla paikoilla kuin myöhempi keskiaikainen asutus.
Haritun kylätontti. |
Turun museokeskuksessa tehtiin
kylätonttien kartoitusta syksyllä 2014 ja keväällä 2015 osin Turun yleiskaavan
taustaselvityksiin liittyen. Aluksi museon rakennustutkija Sanna Kupila kävi
työpöytänsä ääressä läpi historiallisen ajan karttamateriaalia etsien sellaisia
Turun nykyisellä kaupunkialueella sijaitsevia keskiaikaisia kylätontteja, jotka
olisivat säilyneet rakentamattomina joko kokonaan tai ainakin osittain. Kartta-analyysin
jälkeen Sannan etsimät kylätontit tarkastettiin maastossa. Yhdestä tällaisesta maastopäivästä
on kirjoitettu lyhyt juttu jo aiemmin Kulperin blogissa: Vanhoja kylätontteja tarkastamassa
Vanha karttamateriaali
on oiva apuväline maankäytön historiaa selvitettäessä. Keskiaikaista asutusta
tutkittaessa on kuitenkin syytä pitää mielessä se, että keskiaikaisen asutuksen
ja vanhimpien käytössä olevien karttojen, 1600-luvun tiluskarttojen tai
useimmiten 1700-luvun lopun/1800-luvun isojakokarttojen, välissä on kuitenkin useita
vuosisatoja eli aivan suoria päätelmiä keskiaikaisesta asutuksesta ei historiallisten
karttojen perusteella voi tehdä. Kylätonttitutkimuksessa on siis pystyttävä
katsomaan tavallaan ikään kuin näiden karttojen taakse.
Kartta-analyysissä potentiaalisia
kohteita valikoitui 15 kappaletta, joista tähän mennessä on maastossa
tarkastettu 14. Arkeologisesti maastossa voitiin havaita esim. rakennusten nurkkakiviä
tai kivijalkoja, uunin- tai kiukaanpohjia (neliömäisiä kivien ja tiilimurskan
sekaisia maakumpareita), kellarikuoppia, pihapengerryksiä, kiviaitoja ja
tienpohjia. Vanhasta asutuksesta kertovat myös kulttuurisidonnainen kasvillisuus,
kuten esimerkiksi marjapensaat, omenapuut ja taikinamarja. Koekuoppia kohteisiin
ei kaivettu, mutta yleensä kulttuurikerros on osoittautunut kylätonteilla varsin
ohueksi. Kun Turun kaupungin keskustassa kulttuurikerroksen paksuus on noin 2-3
metriä, niin maaseudulla se voi olla muutamista kymmenistä senttimetreistä ehkä
noin puoleen metriin.
Kakskerran Kollin kylän veronpanokartta vuodelta 1697, jossa vasemassa laidassa on merkitty Borgarebölen vanha kylätontti. Lähde: MHA A23:14/1-2. |
Suojelustatukseltaan Museovirasto
on luokitellut kylätontit kolmeen eri kategoriaan. Muinaismuistolain rauhoittamia
kiinteitä muinaisjäännöksiä ovat 1500-luvun maakirjoissa mainittujen kylien
kokonaan tai osittain autioituneet tonttimaat sekä jo sitä ennen hävinneiden
kylien ja talojen paikat. Rauhoituksen edellytyksenä on siis kylän tonttimaan
täydellinen tai osittainen autioituminen. Useimmiten hyvin varhain
autioituneista kylätonteista ei ole havaittavissa juuri mitään maan päälle
näkyviä merkkejä. Turussa esimerkkinä tällaisesta ”kadonneesta” kylästä on Kakskerran
Borgareböle, joka mainitaan autiokylänä jo 1540-luvun maakirjassa eli se on autioitunut
jo 1400-luvun lopussa tai 1500-luvun alussa.
Kakskerta Borgareböle. |
Toisen ryhmän
muodostavat ns. kulttuuriperintökohteet, joilla tarkoitetaan nykyisin vielä käytössä
olevia tai asuttuja kylänpaikkoja, mutta jotka ovat kuitenkin säilyttäneet
alkuperäisen luonteensa ja maatalousvaltaisen elinkeinonsa. Myös niiden
alueelta voi löytyä muinaismuistolain rauhoittamia kiinteitä rakenteita tai
kulttuurikerroksia. Esimerkkinä tällaisesta voisi olla Halisten kylämäki.
Raja kiinteän
muinaisjäännöksen ja ns. kulttuuriperintökohteen välillä on usein hyvinkin
häilyvä. Esimerkiksi Haritun kylätontti, Kakkaraisen yksinäistalon tontti
nykyisen Koivulan alueella ja Ihamuotilan kylämäki lähellä Saramäen vankilaa ovat
määrittelyn kannalta hyvinkin vaikeita: kaikki ovat kyllä autioituneita, mutta miten
paljon niissä voidaan olettaa säilyneen muinaismuistolain tarkoittamia
kulttuurikerroksia? Muinaisjäännösstatuksen määrittely varmuudella
edellyttäisikin usein arkeologisia koekaivauksia. Toisaalta edelleen tietyllä
tavalla "käytössä" oleva Kuralan kylämäki on saanut virallisen
muinaisjäännösstatuksensa jo vuonna 1980, jolloin se suojeltiin lääninhallituksen
päätöksellä.
Kolmantena ryhmänä ovat
kokonaan tuhoutuneet kylänpaikat kuten Pilkolan kylä Artukaisissa Turun Messukeskuksen
lähellä tai Räntämäen Prusin kylätontti Maarian kirkon pohjoispuolella. Pilkolan
kylätontin paikalla on nykyisin teollisuusalueen parkkipaikka; Räntämäen Prusin
vanhan kylätontin päälle on rakennettu rivitaloalue.
Kaiken kaikkiaan
yhteistyö rakennustutkijan kanssa osoittautui ainakin allekirjoittaneen
näkökulmasta erittäin antoisaksi. Rakennustutkijalla oli kylähistoriikit
hallussa jo ennen maastotyövaihetta ja vanhojen karttojen lukeminen luonnistui
häneltä vaivattomasti. Arkeologin näkökulmasta tämä helpotti maastossa havainnointia
huomattavasti. Toivottavasti pystymmekin vielä jollain tavalla
"jatkojalostamaan" nyt saatuja tuloksia ja havaintoja.
Teksti ja kuvat (ellei toisin mainita): Kaisa Lehtonen
Hienoa, että Kakskerta/Satava/Hirvensalo on nyt kiinnostuksen kohteena!
VastaaPoista